Motto:
Ärzte machen keine Fehler, entweder der Patient hat etwas falsch verstanden, oder er hat falsch auf die richtige Behandlung reagiert. (Ist das der Grundsartz der modernen Medizin oder soll er es werden?)


Samstag, 28. August 2010

10) -Die dritte stationäre Chemo

Nach all dem was bis jezt geschehen ist haben einige "kluge Köpfe", oder nur einer, entschieden dass es an der Zeit wehre "Nägel mit Kopf" zu machen. Dafür ist der Entschluss gefällt worden dass eine erneute stationäre Behandlung, diesmal mit einer 1000% Dosis, also eine zehnfache genau das Richtige währe!? Meine "Verträglichkeitsgrenze" liegt bekanntlich bei 50%, das würde bedeuten dass mir unter Umständen eigentlich das zwanzigfache dieser Dosis als Einzeldosis verabreicht wird!? Ja, die Ärzte werden es wohl wissen, sind ja studierte Leute! Tatsächlich? Interessant ist zu bemerken dass ich diese Dosis überraschend gut vertragen habe und mein Blutbild sich relativ "normal" erhohlt hat. Nach Ablauf des Krankenhausaufenthalts, vom 08.04.2010 bis am 12.05.2010 habe ich erneut bis Anfang Juni eine Pause geniessen dürfen. In Mai wurde erneut eine Kontrollstanze gemacht. Das Resultat hier:



Ups!? Wo sind die Nägel? Wo sind die Köpfe? Da scheint ja so manches in die Hose gegangen zu sein wenn auch diesmal der Pathologische Befund sagt dass "kein Rezidiv der AML" zu erkennen ist!? Zu der gesammten Prozedur habe ich nur sehr spärliche von den Ärzten selbst ausgeloste Kommentare zu hören bekommen und die von mir angeregte verleifen iegendwie "halbherzig"!?
Warum?

In der "Zeit der drtitten Chemo" wurde ein CT gemacht, laut Aussage Oberarzt i.O. obwohl ich nach der Entlassung, nach einiger Zeit, entdeckt habe dass das nicht i.O. war so lange da ewtas über ein Aneurisma auf der Hauptschlagader steht obwohl mir davon NIEMAND in der Zeit nach der Feststellung dieses "Nebebefundes", noch 8 Tage Krankenhausaufenthalt, etwas gesagt hat!? Versehen? Absicht? Darauf angesprochen haben die Ärzte sofort in dieser Richtung Untersuchungen ausgelöst auf einer Art und Weise als ob alles eben erst entdeckt worden wehre, Ultraschall und Agiologisches CT. Resultat? Ich habe nicht ein Aneurisma auf der Hauptschlagader sondern drei, das schon bekannte und noch zwei, je eines auf jeder Beinschlagader (Iliaca)!? Warum ist die Entdeckung des ersten in Vergessenheit geraten, ist es absichtlich verschwiegen worden, was beabsichtigt man mit so etwas? Der Eid des Hippokrates. . .eine schöne Legende, die Ärztliche sorgfalt wird wohl nie zu einer werden. . .

Keine Kommentare:

Kommentar veröffentlichen